Пьесы-хроники

Исследования Шекспироведов с непреложностью установили тот факт, что первыми произведениями Шекспира были три исторические пьесы о царствовании Генриха VI. Этот факт уже сам по себе полон глубокого смысла.

Некоторые критики, желая представить первый этап творчества Шекспира жизнерадостным, оптимистически?, начинали рассмотрение деятельности великого драматурга с его комедий, видя в них как бы декларацию его идейных и художественных позиций, определивших все первое десятилетие его работы для театра.

Шекспир начал драматургическую деятельность не комедиями, а пьесами-хрониками. Содержанием хроник с самого начала этого драматического жанра были большие вопросы государственной и общественной жизни - власть, взаимоотношение сословий, роль церкви в государстве, - одним словом, круг вопросов, имевших сугубо политическое значение. Такого рода тематика привлекла внимание Шекспира, потому что эти вопросы были поставлены самой действительностью. В конце 1580-х и в начале 1590-х годов всякий, живший хоть сколько-нибудь сознательной жизнью, не мог не задумываться над этими проблемами.

Начало творческого пути Шекспира приходится на тот знаменательный момент в истории Англии, когда нависшая над страной опасность иноземного вторжения заставила все классы общества объединиться под эгидой абсолютистского государства для того, чтобы отстоять национальную независимость.

Из этого, однако, отнюдь не следует, что взгляды Шекспира на общество и государство были наивными и что он не видел противоречий между сословиями общества. Наоборот, уже первые хроники, созданные Шекспиром, свидетельствуют об исключительно глубоком понимании общественной жизни, свойственном молодому драматургу.

Пьесы-хроники представляют собой драматический жанр, основу которого составляет изображение реальных исторических событий. Их сюжетом является не судьба отдельных людей, а судьба государства в целом. Поэтому рамки сюжета часто шире, чем границы драмы, посвященной судьбе одного героя. В драме, имеющей своим сюжетом судьбу одного лица, его гибель завершает действие и исчерпывает сюжет. В хрониках ничья индивидуальная судьба не может исчерпать сюжета. Его начало и конец определяются не биографией того или иного выдающегося деятеля, а положением государства. Вот почему, например, во 2-й части "Генриха VI" с гибелью герцога Йоркского действие не заканчивается, ибо, несмотря на его смерть, борьба продолжалась и развязкой этого периода истории была победа партии, которую возглавлял герцог Йоркский. Мы увидим впоследствии, как этот закон исторической драмы проявится и в трагедии "Юлий Цезарь", где, несмотря на смерть Цезаря, действие тоже не заканчивалось.

Обычно пьесы-хроники были историями царствования того или иного короля. Иначе говоря, имя короля в названии пьесы обозначает только период действия, а не то обстоятельство, что данный король является обязательно центральной фигурой драмы. В некоторых случаях у Шекспира это совпадает ("Ричард II", "Ричард III", "Генрих V"), в других случаях такого совпадения нет (три пьесы "Генрих VI", "Король Джон" и две пьесы "Генрих IV").

Особенностью пьес-хроник Шекспира является то, что конфликт в них происходит не между отдельными лицами, а между группами лиц, представляющих различные политические партии, а иногда целые сословия и классы феодального общества и даже разные страны. Поэтому отдельные персонажи выступают не столько в качестве индивидов, сколько как представители определенных политических, социальных, сословных, религиозных взглядов и интересов.

В хрониках Шекспира в прямой или косвенной форме отражается отношение всех сословий к происходящему в данное время политическому конфликту. В этом смысле действие каждой хроники является всеобъемлющим, но на авансцене находятся главные антагонисты - представители феодальной общественности. Народные массы, как правило, составляют фон для конфликта между королем и феодалами, и лишь в отдельных случаях народ оказывается в центре драматического конфликта, выступая как самостоятельная общественно-политическая 'сила.

Композиция хроник определяется задачей показать зримо все основные исторические события. Поэтому за сценой происходят только события второстепенные или такие, исход которых предрешен событиями, показанными на сцене.

Так как конфликт происходит между большими политическими силами, а иногда даже между целыми странами, то действие равномерно показывает оба лагеря, хотя, конечно, оценка и симпатии распределяются неравномерно, а в соответствии с общей тенденцией пьесы; тем не менее мотивы поведения представителей обоих враждующих лагерей раскрываются в равной мере.

Историческое и политическое содержание в пьесах Шекспира и его современников всегда имело злободневное значение. Никого не интересовала история ради истории. Никто не обращался к прошлому для того, чтобы увидеть, чем оно отличалось от современности. Наоборот, в прошлом искали того, в чем оно было похоже на нынешнее время. Отсюда проистекает важнейшая особенность хроник как злободневных политических драм, иногда драм, откровенно агитационных и тенденциозных.

Шекспир не отличался в этом отношении от других драматургов. Более того, именно он развил эту политическую тенденциозную сторону жанра пьес-хроник. Но вместе с тем, благодаря своему реализму, он обогатил этот жанр также и верным пониманием тех мотивов, которые могли руководить людьми в их политических действиях.

Когда мы теперь читаем хроники Шекспира, нас не может не заинтересовать вопрос о том, как показывали на сцене Шекспировского театра столь обширное действие. Мы знаем, что постановка этих исторических драм в современном театре требует мобилизации огромных ресурсов. Прежде всего необходимо большое количество людей для того, чтобы показать на сцене армии, борющиеся между собой, огромные рыцарские свиты, толпы горожан и т. п. Театр Шекспира не располагал такими возможностями и тем не менее драматурги смело создавали пьесы такого широкого диапазона. Мы должны помнить, что публику того времени во многих случаях вполне удовлетворяло условно- символическое изображение больших масс на сцене. Она знала, что если выходили два актера с одной стороны и два актера с другой, вооруженные мечами и в доспехах, то это означало сражение между двумя армиями. Достаточно было королю выйти в сопровождении трех человек, чтобы зритель того времени представил себе торжественную процессию монарха, сопровождаемого огромной свитой.

Есть нечто наивное в примитивной символике сценического воплощения грандиозных битв, но не только в этом, в самой драматургической концепции хроник есть та "Же наивная простота, с какой перед публикой выводятся короли и выдающиеся исторические деятели. Историческая драма последующих веков обставляла изображение значительных событий с гораздо большей величественностью и помпезностью. Но именно то, что кажется нам у Шекспира несколько наивным, и составляет достоинство его исторических драм. Шекспир сразу, без всякой подготовки обнажает перед нами нравственный облик и стремления исторических деятелей. Нам не приходится догадываться ни о чем, так как они сами открыто провозглашают свои намерения и незамедлительно приступают к их осуществлению. Благодаря этому история утрачивает таинственность, обычно ощущаемую свидетелями и современниками. Но обнажение интересов, движущих историческими деятелями, отнюдь не упрощает картины движения событий, ибо центральный драматический конфликт всегда осложняется в исторических пьесах Шекспира частными столкновениями между всеми участниками борьбы, что придает большую живость действию.

Четыре пьесы-хроники, написанные Шекспиром в первый период творчества, посвящены одной теме: столкновению интересов государства с интересами отдельных феодалов. Эти пьесы связаны хронологической последовательностью событий и, взятые вместе, образуют величественную драматическую эпопею кризиса феодального общества. Вместе с тем, каждая из них представляет собой законченное драматическое произведение, имеющее свой сюжет, конфликт, особую тему. В театре времен Шекспира каждая из хроник исполнялась отдельно. Но зрители знали историю этих событий, и для них не составляло тайны продолжение их. Тем не менее Шекспир позаботился о том, чтобы протянуть нити, связывающие трилогию о царствовании Генриха VI и трагедию "Ричард III". Вместе они образуют тетралогию.

Внимательное ознакомление с ней убеждает в глубоком идейном и художественном единстве этого цикла пьес. Можно только удивляться Шекспироведам прошлых времен, не замечавших общности духа ранних хроник и не только отказывавшим Шекспиру в авторстве, но даже нашедших для каждой из частей тетралогии разных авторов. Новейшая Шекспировская критика на основании фактических данных опровергла гипотезы Шекспироведов XVIII-XIX веков, считавших, что Шекспир в лучшем случае лишь редактировал эти пьесы.